Последней каплей, переполнившей терпение народа, СМИ назвали заявления Министерства топлива и энергетики и Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) о планируемом на ближайшее время повышении тарифов для населения на электроэнергию и газ: - на 20%, 25% соответственно. Встрепенулись все политические силы и профсоюзы - идет обирание народа, и мы этого не допустим! Все на борьбу с тарифами!
Что реально следует за повышением тарифов на электроэнергию, так ли уж разорительно оно для кармана рядового украинца? А если рассмотреть этот рост тарифов с точки зрения макроэкономики, учитывая, что электроэнергия опосредованно оплачивается гражданами Украины при покупке любых товаров и услуг?
Есть одно хорошее определение: "Тариф - это цена с политической окраской". Сегодня, когда цена электроэнергии на оптовом рынке достигла 16,4 коп/кВтч и продолжает расти, в тарифах на электроэнергию для населения осталось очень мало от цены - одна политическая окраска.
Вопрос о приведении тарифов на электроэнергию для населения к более или менее обоснованному экономическому уровню, начиная с 2001г. периодически рассматривался, но с политической точки зрения - всегда не вовремя. Законы экономики неумолимы, и их игнорирование приводит к таким последствиям, которые придется исправлять десятилетиями.
В течение шести лет тарифы на электроэнергию для населения не меняются. Как видно из таблицы 1, за это время средняя величина тарифа для юридических лиц выросла почти в 1,4 раза, и соотношение тарифов для населения и для промышленности составляет 0,7 для средних показателей или 0,59 в отношении к среднему тарифу для промышленных потребителей второго класса.
Для примера рассмотрим соотношение тарифов для промышленных потребителей и населения в различных странах европейского континента.

 

 

	Таблица 1
	Тарифы для населения и потребителей (юридических лиц), коп/кВтч
	Показатель	Годы
		1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
	Средний розничный тариф для населения (с учетом льгот)	10,8	10,8	11,31	11,95	12,4	12,4	12,4
	Средний розничный тариф для промышленности	12,68	12,82	13,74	14,51	16,28	17,61
	В т.ч.: по 1 классу	11,6	11,05	11,74	12,13	13,35	14,81	17,73
	по 2 классу	13,35	14,29	15,94	17,46	19,45	21,03	23,3
	Соотношение тарифов для населения и промышленности	0,85	0,84	0,82	0,82	0,76	0,70
	Соотношение тарифов для населения и тарифов 2 класса для промышленности	0,81	0,76	0,71	0,68	0,64	0,59	0,53

 

	Таблица 2
	Характеристики объемов газа в странах-поставщиках
	Страна	Тарифы для бытовых потребителей Центы/кВтч	Тарифы для промышленных потребителей Центы/кВтч	Соотношение между тарифами
	Албания	2,86	3,96	0,72
	Болгария	320	4.19	0,76
	Украина	2,15	2,62	0,82
	Эстония	3,71	3,80	0,98
	Латвия	4,84	4,84	1,0
	Молдова	5,18	4,97	1,04
	Литва	5,34	4,57	1,17
	Венгрия	6,24	5,21	1,2
	Армения	3,69	3,04	1.21
	Чехия	5,96	4.68	1,27
	Польша	6,81	4,96	1,37
	Румыния	4,81	3,57	1,35
	Словакия	6,28	4,35	1,44
	Грузия	3,71	2,12	1,75
	Великобритания	10,10	4,96	2,04
	Германия	16,66	7,90	2,11
	Испания	14,33	5,58	2,57
	Голландия	16,10	5,75	2,8
	Франция	10,17	3,58	2,84
	Швеция	10,26	3.42	3,00

 

 

Из таблицы 2 видно, что самые высокие тарифы на электроэнергию для населения наблюдаются в странах, где зафиксирован самый высокий уровень жизни. И это имеет свое экономическое обоснование. Электрическую энергию покупают ради тех благ и преимуществ, которые она дает. Но это товар с неэластичным спросом. При повышении цены объемы покупки электроэнергии сокращаются незначительно, хотя и при ее понижении не наблюдается лавинообразного роста потребления. Но как низкая, так и высокая цены на электроэнергию имеют колоссальное влияние на формирование ценовых сигналов для потребителей при покупке электробытовых приборов, выборе системы отопления, формировании навыков энергосбережения и эффективного использования энергоресурсов. При высокой цене потребители формируют спрос на энергосберегающую и энергоэффективную бытовую технику. Конкуренция на рынке электробытовых товаров стимулирует разработку соответствующего экономичного электрооборудования. В результате в развитых странах, где дома напичканы электробытовой техникой, потребление электроэнергии не намного больше, чем в среднестатистической украинской квартире (без учета потребления электроэнергии на обогрев, кондиционирование и охлаждение воздуха).

Рассмотрим динамику роста потребления электроэнергии населением Украины за последние шесть лет, представленную в годовых отчетах НКРЭ.

 

По состоянию на май месяц 2005г. среднемесячная заработная плата достигла 690,5 грн., пенсия - 316,2 грн., т.е. они выросли в 3,88 и 5,21 раза соответственно

Как видно из таблицы 3, рост потребления электроэнергии в 2004г. по сравнению с 1999г. составил всего 3,71%. При этом в 2000-2002 гг. потребление электроэнергии населением было меньше, чем в 1999г. Есть несколько причин, которые могли привести к такой картине. Первая - достоверность статистических данных. В 1999-2002 гг. оценка потребления электроэнергии населением в основном проводилась по кассовому методу. Это - период использования метода самостоятельного выписывания счетов (абонентские книжки), период начала заключения договоров на пользование электроэнергией и разворачивание массовой работы по ежемесячному снятию показаний счетчиков бытовых потребителей. Также этот период характеризуется повышенным уровнем технологического расхода электроэнергии в сетях облэнерго, наличием значительной составляющей сверхнормативных потерь. Отсутствие ежемесячного учета электроэнергии, потребленной населением, позволяло некоторым энергокомпаниям списывать часть сверхнормативных потерь на электроэнергию, "зависшую на счетчиках". Также свою лепту в снижение потребления электроэнергии внесли относительно теплые зимы 2000-2002 гг. Начиная с 2002г., ситуация меняется. Усиленная работа энергокомпаний по фиксации реального состояния дел, касающихся объемов потребления электроэнергии населением, которая проводилась вместе с договорной кампанией, работа по снижению сверхнормативных потерь позволяют думать, что показатель потребления населением электроэнергии в 2004г. более достоверен, чем тот же показатель 1999г., и фактически он несколько выше.

 

	Таблица 3
	Динамика объемов потребления электроэнергии населением в 1999 - 2004 гг.
	Показатель	Год
		1999	2000	2001	2002	2003	2004
	Объемы потребления, млн. кВтч	23675	21467	22393	22976	23852	24554
	Рост объемов потребления к показателям 1999г., %		-9,33	-5,41	-2.95	0,75	3,71
	Среднедушевое потребление электроэнергии в мес., кВтч	40,7	36,9	38,5	39,5	41,0	42,2
	Потребление электроэнергии в мес. на 1 домохозяйство, кВтч	112,8	101,9	105,1	107,1	107,5	110,6

 

Еще одну причину столь незначительного роста потребления электроэнергии населением хочется выделить отдельно. Это насыщение рынка электробытовых приборов экономичными, энергосберегающими токоприемниками импортного производства, проведение массовой газификации сельских районов и, в то же время, всевозможные ограничения как технического, так и нормативного характера на широкое использование в быту электрообогрева и кондиционирования воздуха.

В 1999г., когда вводились ныне действующие тарифы на электроэнергию для населения, среднемесячная заработная плата по Украине составляла 178 грн., среднемесячная пенсия - 60,7 грн. По состоянию на май месяц 2005г. среднемесячная заработная плата достигла 690,5 грн., пенсия - 316,2 грн., т.е. они выросли в 3,88 и 5,21 раза соответственно. Исходя из этих цифр, можно сделать вывод, что за шесть лет доля затрат на оплату электроэнергии в общем доходе среднестатистического украинца снизилась в среднем в 3,5 - 4 раза.
Но если тарифы для населения не менялись, а стоимость электроэнергии на оптовом рынке постоянно росла, то соответственно росли и объемы перекрестного субсидирования между двумя группами потребителей: дешевую электроэнергию для населения через систему дотационных сертификатов оплачивали юридические лица. За период 2001-2004 гг. доля дотационных сертификатов на компенсацию убытков от действия низких тарифов для населения в оптовой цене электроэнергии увеличилась с 9,23% до 12,54% и продолжает расти. Такие диспропорции в ценовой политике базовой отрасли экономики только дополнительно усугубляют рост инфляции. Рядовые бытовые потребители свою долю дотационного сертификата оплачивают посредством всех остальных товаров, услуг и продуктов, причем, как минимум, двукратно.

 

Если тарифы для населения не менялись, а стоимость электроэнергии на оптовом рынке постоянно росла, то соответственно росли и объемы перекрестного субсидирования между двумя группами потребителей: дешевую электроэнергию для населения через систему дотационных сертификатов  оплачивали юридические лица

Для паритета цен тарифы для населения должны быть хотя бы в два раза выше, около 25 коп/кВтч (без НДС). Фактически - двойная оплата. Рассмотрим, сколько это составит в натуральных показателях по отдельным регионам Украины. ООО "Укрэнергоконсалтинг" в течение последних трех лет проводит ежемесячный мониторинг основных показателей потребления электроэнергии населением в отдельных регионах Украины. Некоторые данные по Запорожской, Львовской, Полтавской и Черниговской областях приведены в таблице 4.

Среднемесячное потребление электроэнергии по этим областям составляет от 65 до 94 кВтч, или от 11 до 14 грн. в месяц. Можно предположить, что увеличение тарифов в два раза приведет к росту стоимости месячного объема электроэнергии еще на такую же сумму.

Рассмотрим статистические данные, приведенные в таблице 5.

Рост индекса цен с 1999 по 2003 гг. составил 1,68, при этом цены на электроэнергию для промышленности выросли в 1,28 раза.

 

 

	Таблица 4
	Анализ среднемесячного потребления электроэнергии по отдельным областям
	Область	2003г.		2004г.		% роста оплаты	2003г.		2004г.
		Среднемесячный объем потребления, кВтч	Оплата,грн	Среднемесячный объем потребления, кВтч	Оплата,грн.		Среднемесячная зарплата по регионам, грн.	% затрат на оплату электроэнергии в среднемесячной зарплате	Среднемесячная зарплата по регионам, грн.	% затрат на оплату электроэнергии в среднемесячной зарплате
	Запорожская	84	12,01	94	14	17	541	2,22%	670,58	2,09%
	Львовская	69	10,37	78	11,65	12	419	2,47%	523,32	2,23%
	Полтавская	63	9,57	67	10,11	6	437	2,19%	559,97	1,81%
	Черниговская	63	10,17	65	11,03	8	342	2,97%	438,34	2,52%

 

 

Если бы население платило за электроэнергию рыночную цену, тарифы для промышленности увеличились бы приблизительно в 1,14 раза, соответственно снизился бы и рост индекса цен. Доля расхода на оплату жилищно-коммунальных услуг осталась приблизительно на том же уровне и в 2003г. равнялась 64 грн., включая 11-14 грн. (оплата электроэнергии). Реальная экономия на 1 домохозяйство, с учетом рыночной стоимости электроэнергии, могла бы составить от 16 до 30 грн. в месяц.

Перечень жилищно-коммунальных услуг включает электрическую энергию как услугу. Закон Украины "Об электроэнергетике" определяет электрическую энергию как товар. Госкомитет по жилищному хозяйству и политические деятели всех рангов предпочитают не выделять электроэнергию в отдельный товар, а рассматривать все проблемы жилищного хозяйства целиком. Соответственно раздаются лозунги, что до решения всех существующих проблем жилищного хозяйства в целом нельзя отдельно повышать тарифы на электроэнергию для населения. Но проблемы жилищно-коммунального хозяйства настолько запущены, что на их одновременное решение нет ни денег, ни нормальной комплексной стратегии. В то же время поставка электроэнергии с введением и развитием ее оптового рынка все более приобретает рыночные черты. Энергопоставляющие компании наладили практически повсеместный учет электроэнергии у бытовых потребителей, коммерческие потери постепенно ликвидируются, долги выплачиваются. Главная причина необходимости выведения электроэнергии из перечня жилищно-коммунальных услуг - это ликвидация существующего перекрестного субсидирования внутри электроэнергетической отрасли, выражающегося в 12,4% надбавки к стоимости электроэнергии для всех предприятий, в т.ч. бюджетных и коммунальных. Решение проблемы с оплатой населением электроэнергии по рыночным ценам привело бы к снижению давления ее цены практически на все отрасли экономики, в том числе и на те, которые обслуживают жилищно-коммунальное хозяйство. Поэтапное решение проблем коммунальщиков нужно начинать с окончательного признания электроэнергии товаром.

То, что тарифы для населения необходимо повышать хотя бы до уровня средневзвешенной розничной цены для промышленных предприятий второго класса, уже ни у кого не вызывает сомнения. Но проведение этого повышения следует всесторонне продумать. Здесь не уместно ни однократное повышение до необходимого уровня, ни поэтапное повышение в течение нескольких лет. Учитывая тенденции роста оптовой цены за счет наполнения ее несвойственными составляющими, например средствами на выплату дивидендов, начисленных за периоды 1999-2003 гг., повышать тарифы для бытовых потребителей необходимо как минимум в четыре этапа на протяжении года. При этом программа повышения тарифов должна быть озвучена в полном объеме, с указанием четких сроков начала и окончания, а также пояснением экономической необходимости такого шага, как одной из составляющих сдерживания цен и инфляционных процессов для всех остальных отраслей экономики.

 

 

	Таблица 5
	Затраты и ресурсы домохозяйств
	Год	Индекс потребительских цен  (к предыдущему г.), %	Совокупные затраты в среднем за месяц в расчете на 1 домохозяйство, грн.	Совокупные ресурсы на 1 домохозяйство, грн.	Доля затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг, %
	1999	122,7	426,5	332	8,6
	2000	128,2	541,3	422,9	6,9
	2001	112	607,0	520,8	9,0
	2002	110,8	658,3	608,1	9,2
	2003	105,2	736,8	708,6	8,7
	2004*	109
	* Статистические данные по 2004г. еще не появились в открытой печати

 

Одним из политических факторов сопротивления приведения цен на электроэнергию для бытовых потребителей до экономически обоснованного уровня является заявление о низкой платежеспособности населения. При этом подчеркивается, что качество предоставляемых коммунальных услуг низкое, коммунальщики списывают все свои недочеты и потери на тарифы, и, пока не будет наведен порядок в качестве предоставляемых услуг, нельзя говорить о повышении цен. Но обратимся снова к статистике. За период 1999-2003 гг. доля населения с совокупным расходом в месяц больше 300 грн. с 5,8% поднялась до 32% (сюда входит и доля населения, имеющая расходы более 360 грн./мес. на одного человека - 21%). Сегодня приблизительно треть населения Украины в состоянии платить за электроэнергию по рыночной стоимости!

Закон Украины "Об электроэнергетике" определяет электрическую энергию как товар. Госкомитет по жилищному хозяйству и политические деятели всех рангов предпочитают не выделять ее в отдельный товар, а рассматривать все проблемы жилищного хозяйства целиком

Не первый год муссируется идея перевода льгот на систему прямых денежных субсидий гражданам Украины, имеющим на это право. В этой статье вопрос вида предоставления льгот не рассматривается. Речь идет только о той части перекрестного субсидирования, которая связана с перекосами тарифообразования для населения и промышленности. Посмотрим еще раз данные таблиц 3 и 4. Например, в 2004г. среднее потребление электроэнергии на 1 домохозяйство в Украине составляло 97,8 кВтч в месяц. При этом в Полтавской и Черниговской областях населением потреблялось в среднем по 70-74 кВтч в месяц на 1 домохозяйство. Значит, в Украине есть регионы, где среднее потребление электроэнергии на 1 домохозяйство значительно превышает 97,8 кВтч. Это регионы с низким уровнем газификации сельской местности, города с существенной долей жилищного фонда, оснащенного электроплитами, степные районы Украины, например: Одесская область (128 кВтч/мес.), г. Киев (120,7 кВтч/мес.), АРК (165,5 кВтч/мес.), Херсонская область (135,2 кВтч/мес.). Эти данные взяты из отчетов Минтопэнерго за 2004г. Данные по электропотреблению на 1 домохозяйство в 2004г. приводятся в таблице 6.

 

 

	Таблица 6
	Потребление электроэнергии в 2004г. в расчете на 1 домохозяйство
	Регион	Количество населения, тыс. чел.	Объем потребления электроэнергии населением (c учетом льгот и субсидий),тыс. кВтч	Потребление электроэнергии в среднем на 1 чел.,кВтч.	Потребление электроэнергии в среднем на 1 домохозяйство, кВтч.
	Волынская	1060,7	312 960	24,6	64,4
	Ивано-Франковская	1409,8	419 035	24,8	64,9
	Ривненская	1173,3	351 481	25,0	65,4
	Житомирская	1389,5	419 871	25,2	66,0
	Хмельницкая	1430,8	432 982	25,2	66,1
	Львовская	2626,5	802 845	25,5	66,7
	Тернопольская	1142,4	351 559	25,6	67,2
	Сумская	1299,7	403 305	25,9	67,8
	Черниговская	1245,3	399 263	26,7	70,0
	Полтавская	1630,1	554 320	28,3	74,2
	Кировоградская	1133,1	411 982	30,3	79,4
	Черкасская	1402,9	532 364	31,6	82,9
	Винницкая	1772,4	675 099	31,7	83,2
	Запорожская	1929,2	839 824	36,3	95,0
	Харьковская	2914,2	1 329 810	38,0	99,6
	Николаевская	1264,7	580 500	38,3	100,2
	Киевская	1827,9	895 946	40,8	107,0
	Днепропетровская	3567,6	1 749 446	40,9	107,1
	Луганская	2546,2	1 266 096	41,4	108,6
	Донецкая	4841,1	2 428 521	41,8	109,5
	Черновицкая	922,8	484 683	43,8	114,7
	г. Севастополь	379,5	202 247	44,4	116,4
	Закарпатская	1258,3	695 882	46,1	120,7
	г. Киев	2611,3	1 448 692	46,2	121,1
	Одесская	2469	1 444 983	48,8	127,8
	Херсонская	1175,1	727 921	51,6	135,2
	АР Крым	2033,7	1 541 601	63,2	165,5
	В целом по Украине	48457,1	21 703 218	37,3	97,8
	Примечание: средний размер домохозяйства - 2,62 чел.

 

 

При повышении тарифов для бытовых потребителей необходимо значительно увеличить статьи бюджета на выплату льгот и субсидий

При повышении тарифов для бытовых потребителей необходимо значительно увеличить статьи бюджета на выплату льгот и субсидий. Но если проводить правильную политику тарифообразования и реально снизить тарифы для промышленности за счет снижения размеров перекрестного субсидирования, дополнительные поступления в бюджет от повышения прибыльности таких энергоемких отраслей экономики, как металлургия, с лихвой перекроют необходимые увеличения.

 

Выводы.

 

1 Превалирование политического фактора в вопросах тарифообразования на электроэнергию для населения и промышленности приводит к значительному росту перекрестного субсидирования и, как следствие, замедлению темпов экономического роста страны, усилению инфляционных процессов.

2 Провозглашенный правительством курс на использование электроэнергии вместо природного газа, при сохранении существующих диспропорций на тарифы для бытовых и промышленных потребителей, еще более усугубит перекрестное субсидирование. Придется учитывать не только рост объемов потребления электроэнергии населением, но и рост тарифов на ее передачу для выполнения повышенных инвестиционных вложений в распределительные сети напряжением 0,4-10 кВ, без кардинального реконструирования и развития которых благие намерения правительства могут остаться на бумаге.

3 Затягивание решения вопроса по приведению тарифов на электроэнергию для населения до уровня экономически обоснованных затрат на ее производство, передачу и поставку при значительных темпах роста реального благосостояния населения приводит к тому, что низкими тарифами все больше пользуются обеспеченные граждане Украины, которые имеют больше возможностей покупать электробытовую технику не только для необходимого жизнеобеспечения, но и для создания условий повышенной комфортности (кондиционеры, электроподогреваемые полы, домашние сауны, бассейны с подогревом воды и пр.). Львиная доля перекрестного субсидирования достается обеспеченным семьям.

4 Низкие тарифы формируют искаженные ценовые сигналы как для населения, так и для производителей отечественной бытовой техники, компенсирующие дешевизну товара более высоким энергопотреблением в эксплуатации. Энергоэффективные приборы импортного производства аналогичного класса обычно дороже. В результате, в перспективе пострадают как потребители, так и производители. Удорожание энергоресурсов - объективный процесс во всем мире, и рано или поздно нам не избежать перехода к экономически обоснованным ценам на электроэнергию. Вот и получится, что, сэкономив при покупке, граждане Украины будут долго переплачивать при эксплуатации.

5 Рост тарифов на электроэнергию для бытовых потребителей будет стимулировать к более широкому применению тарифов, дифференцированных по зонам суток, особенно при применении электроотопления или других энергоемких процессов, например, перекачки воды в сельской и степной местности. Возможно, целесообразно пересмотреть тарифные коэффициенты дифференциации в сторону снижения ночного коэффициента: с 0,7 до 0,4-0,5. Такие меры могут смягчить ценовой удар для энергоемких бытовых потребителей и заодно использовать гуляющие ночью мощности атомных блоков.

http://www.epu.kiev.ua/All/2005/10/02.htm

Украинская баннерная сеть